www.lepszagmina.fora.pl

Adam Leszczyński

Adam Leszczyński Zławieś Mała, 2008-04-09
87-134 Zławieś Mała
ul. Wrzosowa 15 B

Wojewódzki Inspektorat
Ochrony Środowiska
w Bydgoszczy
Delegatura w Toruniu
ul. Targowa

W związku z uciążliwością zakładów chemicznych przeniesionych z Belgii i Holandii do Złejwsi Małej, polegającą na nadmiernie emitowanym hałasie oraz emisji do środowiska styrenu i acetonu,
nasz sąsiad, w imieniu swoim i nas – mieszkańców, wystąpił pisemnie o przeprowadzenie kontroli.

Po zapoznaniu się z pisemną informacją pokontrolną nr DTo/DzI-6007-5/2008, jako osoba zainteresowana przedmiotową problematyką, pozwoliłem sobie na analizę treści i następnie – na skierowanie pytań.

„emisja hałasu ... odbywa się na stałym poziomie przez cały dzień ..” Jest to twierdzenie nieprawdziwe. My mieszkający w bezpośrednim sąsiedztwie najlepiej o tym wiemy, nasze uszy są jednakowo wrażliwe o każdej porze dnia. Kontrola ochrony środowiska była przeprowadzona oficjalnie i my wiemy jaki poziom hałasu był w dniu kontroli, jaki poziom hałasu był kilka dni później i jaki poziom hałasu jest emitowany teraz w porach dobowych, w których raczej nie można spodziewać się kontroli, np.: godz. 6.oo – 8.oo albo 17.oo – 22.oo.
O tym że badanie nie objęto poziom zjawiska – nam mieszkańcom przeszkadzający – świadczy choćby zdanie z cyt. Wyżej pisma : ...” uzyskane wyniki są na tym poziomie jak badania wykonane przez tut. Delegaturę w czasie kontroli w kwietniu 2007 r. co potwierdza stabilność pracy urządzeń...”. Jest to twierdzenie nieprawdziwe. Od kwietnia 2007 r. bywałem codziennie na działce z uwagi na prowadzoną budowę budynku mieszkalnego. Obserwujemy z sąsiadami i widzimy że zakład się rozrasta. Od czasu kontroli w kwietniu 2007 r. do lutego 2008 r. powstały dwie dodatkowe nowe hale produkcyjne, nie może być stabilności emisji hałasu. I nie jest prawdą, że to co odczuwamy to jest nasz subiektywny odbiór, gdyż zaczynamy już odczuwać zdrowotne następstwa uciążliwości hałasu. Z związku z powyższym mam pytanie do WIOŚ – Delegatura w Toruniu:

1.Czy WIOŚ – Delegatura w Toruniu podejmie interwencyjnie kontrolę emisji hałasu o takiej porze dnia, w której my, mieszkańcy będziemy odczuwali, że jest on ponadnormatywny ? Z kim z inspektorów ochrony środowiska mamy się bezpośrednio kontaktować, komu zgłosić natychmiastowe przeprowadzenie pomiarów?

Inny poruszony w Waszym piśmie problem to styren. „...stwierdzono, że Hacom Polyester Sp. z o.o. oraz Mertens Sp. z o.o. wprowadzają do powietrza substancje, które mogą być odczuwane jako nieprzyjemne zapachy; są to styren i aceton. ..... Pomiary wykonane w styczniu 2007 wykazały, że przekraczane są dopuszczalne ilości styrenu wprowadzanego do powietrza. ...”

Powyższe tezy informacji pokontrolnej, nas obrażają, ponieważ przekazując nam informacje niepełne, z wyłączeniem najistotniejszych treści delikatnie i z odczuwalną premedytacją czyjemy się oszukiwani. W nawiązaniu do stwierdzeń pokontrolnych proszę przyjąć, że nie jesteśmy zainteresowani wiedzą, czy zapach styrenu ma kontrola stwierdza że jest odczuwany jako przyjemny, albo „nieprzyjemny”. Natomiast w przekazanym Panu Zygmuntowi Babińskiemu piśmie, stwierdzamy brak wielu istotnych dla nas treści. Choćby tej, że Centralny Instytut Ochrony Pracy, Akademia Medyczna we Wrocławiu oraz inne wyspecjalizowane instytucje badawcze uznały styren jako substancję niebezpieczną, szkodliwą dla człowieka . O tym właśnie, że jest to substancja wyjątkowo szkodliwa dla zdrowia i że w toku kontroli stwierdzono że styren jest w nadmiernych ilościach emitowany do powietrza - instytucja powołana do ochrony środowiska taka – jaką jest Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska powinna nas poinformować. Nikt inny jak MY – mieszkamy, żyjemy w tym środowisku. Bardzo ważną dla nas byłaby informacja - w jakim zakresie przekroczono obowiązujące normy, oraz w związku ze stwierdzonym stanem faktycznym - w jakim zakresie zagrożone jest nasze życie i zdrowie.
Mając na uwadze powyższe braki udzielanej nam informacji - proszę o odpowiedź na pytania :

2.Czy Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska potwierdza, że wdychając powietrze skażone styrenem możemy odczuwać takie dolegliwości, jak: podrażnienie oczu, nosa, podrażnienie ust i gardła, podrażnienie błon śluzowych układu oddechowego a niekiedy nawet ból w klatce piersiowej ?

3.Czy Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska potwierdza, że styren przedostający do organizmu człowieka wraz ze skażonym powietrzem - powoduje uszkodzenia wątroby, żołądka, nerek ?

4.Jaki poziom emisji styrenu stwierdzono w czasie kontroli i w jakiej części stwierdzony stan przekracza dopuszczalne normy ?

5.Czy Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska potwierdza, że Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem IARC , - styren - jako substancję niebezpieczną dla życia i zdrowia człowieka umiejscowiła w swoim katalogu w Grupie 2 B ?

Inny istotny moim zdaniem problem to informacja lakoniczna ( ot taka sobie ) , że zakłady działające na tej samej przestrzeni / w tym samym miejscu / nie posiadają uregulowanego stanu formalno-prawnego. Ponieważ nie podaje się jakich formalności prawnych dokonano a jakich nie - stwierdzamy, że zakłady zagraniczne, przeniosły szkodliwą dla zdrowia i życia ludzi produkcję z Holandii i Belgii do Złejwsi Małej i prowadzą działalność gospodarczą z pominięciem polskiego prawa. Sprawa dotyczy następujących spółek:
United BC Poland,
Mertens Poliester,
Privacon- Poliester
Hacom -Poliester
Hartman Poliester
Uważam, że WIOŚ poza zobowiązaniem właścicieli wyżej wymienionych spółek do usunięcia uchybień formalno-prawnych, a więc uzyskania koniecznych decyzji, pozwoleń, winien równocześnie ich poinformować, że Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, w dziale V wyraźnie wskazuje iż przed wydaniem decyzji administracyjnej społeczeństwo ma prawo do jej opiniowania . A co za tym idzie, my mieszkający w sąsiedztwie owych zakładów przed opiniowaniem wniosków tych zakładów o wydanie pozwoleń, powinniśmy być szczegółowo poinformowani o charakterystyce produkcji a w szczególności wpływie tej produkcji na otaczające środowisko. W innym przypadku zakłady te będą próbowały „załatwić” konieczne pozwolenia, decyzje z pominięciem nas jako społeczeństwa narażonego na ich szkodliwą działalność gospodarczą.
Proszę w tym miejscu zauważyć, że prawo ochrony środowiska jest bardzo rygorystyczne. W art. 11 cyt. ustawy jednoznacznie określono, że decyzja wydana z naruszeniem przepisów ochrony środowiska jest nieważna. Takie uregulowanie prawne ma szczególne znaczenie dla naszych działań (działań moich i naszych sąsiadów) w zakresie ochrony naszego zdrowia przed szkodliwym oddziaływaniem wyżej wymienionych spółek Będziemy dociekali – czy nasze prawa określone w dziele V ustawy , będą zrealizowane w zakresie pozwoleń, decyzji wydawanych w przyszłości oraz czy były realizowane przy decyzjach administracyjnych, które już zostały wydane.

My, społeczeństwo zagrożone szkodliwym działaniem wyżej wymienionych spółek, zgodnie z polskimi uregulowaniami prawnymi dotyczącymi ochrony środowiska- mamy prawo do pełnej i obiektywnej informacji. Zatem w zakresie omawianego problemu proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie :

6.Jaki stan formalno-prawny zastano w poszczególnych spółkach ? Jakie pozwolenia decyzje kontrolowane spółki posiadały a jakich pozwoleń, decyzji administracyjnych brakowało ?

Ponieważ dopilnujemy by uczestniczyć w postępowaniach administracji przed wydaniem decyzji i w tej sprawie się zwrócimy do wskazanych instytucji, proszę o informację :

7. Jakie instytucje, organy administracji państwowej będą w przyszłości wydawały brakujące w wyżej wymienionych spółkach decyzje, pozwolenia ?

„....w trakcie kontroli ustalono, że zakład prowadzi budowę nowej hali magazynowo-produkcyjnej wraz z placem manewrowym..” Nie podano informacji, czy na budowę, rozbudowę zakładu wydano pozwolenie, kto wydał takie pozwolenie i czy przy wydaniu pozwolenia zachowano obowiązujące ochronę środowiska procedury. Brak jest informacji, czy spółki posiadają już zezwolenia i planują dalszą rozbudowę zakładów ( w terenie krążą niesprawdzone informacje o planach budowy następnych pięciu hal produkcyjnych ).
Proszę o udzielenie odpowiedzi:
8. Czy kontrolowane spółki budując nową halę posiadają pozwolenie na rozbudowę zakładu, powiększenie możliwości produkcyjnych, a co za tym idzie zwiększenie zagrożenia środowiska, a więc zwiększenie emisji hałasu i zwiększenie wtłaczania styrenu do otaczającego nas powietrza ? Kto i kiedy takie pozwolenie wydał ?

9. Czy Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska – Delegatura w Toruniu, został poinformowany o dalszych planach rozwoju wyżej wymienionych spółek, budowie dalszych nowych hal produkcyjnych ?

Z uwagi tej, że w trakcie prowadzonych rozmów z mieszkańcami Złejwsi Małej przedstawiona została propozycja powołania lokalnego stowarzyszenia ekologicznego, proszę o informację:

10. Czy Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska Delegatura w Toruniu, poprze tego typu inicjatywę społeczną, czy możemy liczyć na udzielenie pomocy, np. w zakresie informacji prawnej ? Na jaką ewentualną pomoc ze strony WIOŚ możemy liczyć ?

To jest dziesięć pytań na które wraz z mieszkańcami Złejwsi Małej oczekuję odpowiedzi. Uważam, że pismo Ldz. DTo/DzI-6007-5/2008 z dnia 18 lutego 2008 r. uzupełnione odpowiedziami na zadane pytania, będzie dla nas informacją nas satysfakcjonującą.

Zgodnie z treścią art. 376 ustawy organem ochrony środowiska jest wójt. Inny przepis prawny cyt. Ustawy - art 379 ust. 1 wskazuje, ze między innymi wójt sprawuje kontrolę przestrzegania i stosowania przepisów o ochronie środowiska. Stosując się do tych przepisów prawa, pozwoliłem sobie kopię pisma skierować do Wójta Gminy Zławieś Wielka.

Adam Leszczyński